從連續六個季度評估結果來看，改革熱度指數呈現出地域特征，東部地區最高，中部地區次之，東北地區與西部地區呈現交替狀態，西部地區與其他地區之間的差距呈不斷縮小趨勢

本報記者 吳宏林 韓振峰 

7月19日，中國經濟體制改革研究會在京發布《2019年第二季度中國改革熱度第三方評估報告》。報告顯示，2019年二季度中國改革熱度指數為69.83，比上季度下降2.46，連續兩個季度呈現下降趨勢。與去年同期相比，也略有下降。 

2019年第二季度改革熱度的主要評估結果是：

從地區熱度值來看，西部地區首次超過東北地區，直追中部地區。二季度東部、中部、東北、西部的改革熱度指數分別為71.14、69.79、67.80、69.53，比上一季度均有所下降。其中，東北地區的降幅最大，達到4.05。

從連續六個季度評估結果來看，改革熱度指數呈現出地域特征，東部地區最高，中部地區次之，東北地區與西部地區呈現交替狀態，西部地區與其他地區之間的差距呈不斷縮小趨勢。 

從六大領域來看，生態領域改革熱度值逆勢上升，并首次超過社會領域。經濟領域78.71，政治領域65.76，文化領域65.47，社會領域69.60，生態領域71.20，黨建領域68.24。2019年二季度，六大領域除生態領域外，經濟、政治、文化、社會、黨建領域均比上一季度有所下降，其中社會領域下降6.67，降幅達8.75%。 

從連續六個季度評估結果來看，經濟領域改革熱度指數始終處于較高位置，領先其他領域，文化領域的改革熱度指數始終落后于其他領域。 

從維度熱度值來看，參與度、反響度呈現上升趨勢，獲得感有較大幅度的下降。宣傳度62.09，參與度85.65，反響度54.92，獲得感79.35。2019年二季度，宣傳度、獲得感均比上一季度有所下滑，其中獲得感下降達9.98。

從連續六個季度評估結果來看，反響度在穩步提升，說明公眾在積極主動關注改革、了解改革、討論改革，參與對各項改革政策意見表達和建議呈現，并對改革政策的執行過程進行監督。

分省、分城市、分領域、分維度的2019年二季度改革熱度評估結果：

31個省（自治區、直轄市）改革熱度指數TOP15:北京77.69，上海76.50，重慶74.69，天津73.67，內蒙古72.63，陜西72.48，江蘇71.93，四川71.38，浙江71.36，山東71.31，貴州71.21，福建71.08，安徽71.04，河南70.8，廣東70.65。

337個城市改革熱度指數 TOP15:眉山78.2，北京77.69，巴彥淖爾76.85，上海76.5，南通76.24，隴南75.67，果洛75.63，廣州75.37，山南75.36，江門75.27，防城港75.25，昆明75.22，六安75.17，濮陽75.15，沈陽75.14，西寧75.14。

19個副省級及以上城市改革熱度指數：北京77.69，上海76.5，廣州75.37，沈陽75.14，成都74.73，深圳74.7，南京74.7，重慶74.69，青島74.59，濟南74，天津73.67，杭州73.53，西安73.39，寧波73.24，哈爾濱72.27，武漢71.89，廈門71.63，長春68.24，大連67.18。 

318個副省級以下城市改革熱度指數 TOP15：眉山78.2，巴彥淖爾76.85，南通76.24，隴南75.67，果洛75.63，山南75.36，江門75.27，防城港75.25，昆明75.22，六安75.17，濮陽75.15，西寧75.14，鎮江75.13，海東75.09，郴州74.96。

337個城市按區域改革熱度指數TOP5：東部城市：北京77.69，上海76.5，南通76.24，廣州75.37，江門75.27；中部城市：六安75.17，濮陽75.15，郴州74.9，長沙74.54，永州74.26；東北城市：沈陽75.14，齊齊哈爾74.61，佳木斯73.19，大慶72.36，哈爾濱72.27；西部城市：眉山78.2，巴彥淖爾76.85，隴南75.67，果洛75.63，山南75.36。 

據中國經濟體制改革研究會“中國改革熱度指數課題組”分析，2019年第二季度中國改革熱度指數（69.83）之所以低于一季度（72.29），首先是因為季節原因。相比于第一季度部署年度改革任務和第四季度驗收年度改革成效，第二、三季度為改革執行階段，熱度相對下降屬于正常。其次是第二季度的特點是對外開放措施多、力度大，而對外開放方面的舉措所引發的后續改革尚未全面展開，尚未引起全社會的反響。再次是因為進入二季度以來，國內經濟下行壓力加大，穩就業面臨較大挑戰，水果蔬菜價格漲幅較大，導致獲得感有較大幅度的下降。

相比較2019年一季度而言，二季度改革熱度指數呈現出兩個“收窄”趨勢：一是東部地區相對于西部地區的熱度指數領先優勢在收窄；二是經濟領域相對于生態領域的熱度值領先優勢在收窄。這種“收窄”一方面前期改革熱度值較低地區和領域的趕超勢頭強勁，另一方面也說明領先地區領先領域在繼續全面深化改革方面可能遇到了較大的阻力，需要凝聚更大的改革動力方能取得新的突破。