各位專家學者，一年一度的中國經濟體制改革研究會宏觀經濟與改革走勢座談會在西山臥佛山莊召開。出席會議的各位專家在經濟學、社會學、法學等領域都是非常具有影響力的，能夠撥冗參加今天的會議，我代表中國經濟體制改革研究會表示衷心感謝。
      今天的主題是研究改革的突破口，這是社會各界最近討論特別熱烈的話題。18大后改革的呼聲高漲。媒體說改革又一次春潮涌動。習近平總書記在深圳廣東講改革，特別強調改革的系統性，總體性，協同性。李克強總理提出改革紅利是最大的紅利?？藦娍偫碓趦蓵蟮男侣劙l布會上再次強調改革步入深水區，改革要觸動已經形成的利益格局，而觸動利益比觸動靈魂還困難。在這一大背景下，社會各方面為改革出謀劃策的積極性大大增加。但認真思考，改革的頂層設計如何進行？改革的總體框架如何設計？改革的重點領域當前有哪些？改革的突破口如何選擇？又眾說紛紜，意見很不一致。舉兩個例子：
      一個是關于改革的頂層設計，有些人認為當前改革根本就不可能頂層設計，從上至下的搞頂層設計是計劃經濟思維，還是應當從迫切面臨的實際問題出發，從基層群眾的迫切需求出發，穩步推進改革。也有些人認為一搞頂層設計就免不了確定改革的目標模式，而一涉及模式，就難以避免普世價值與中國模式這一類的意識形態爭論。即使是贊成頂層設計的人，對是否需要設立一個超脫部門利益的、專門從事改革的行政部門也有不同意見。有的認為沒有改革的綜合協調推進機構，誰來落實頂層設計？有的認為只要中央領導下決心，就能夠全面設計和推進改革，現在與上世紀80年代情況不一樣，真的成立一個獨立的改革部門，可能又會陷入與各個部門的紛爭之中。
      另一個是關于改革重點領域的討論。中國經濟50人論壇今年年會的主題就是“改革的重點任務和路徑”。到會的近30位論壇成員提出了約五、六十項重點任務，會議主持者總結時說，這么多重點就沒有重點了。剛結束的高層發展論壇也設專題討論改革，我主持了改革的路線圖分論壇，老實講，雖然有諾貝爾經濟學獎獲得者參與，但也沒厘清下一步改革的路線與重點。外方發言人似乎更多地提到改革的背景環境，如政府的公信度，政府部門的職能界定，社會參與程度、公眾意見的通達程度。有的也具體提出了財稅制度，中央地方關系，資源約束，國際貿易等領域的問題。斯蒂格利茨還指出中國的特殊利益群體將發揮越來越重要的作用，高收入階層對社會的貢獻更多，關鍵是如何對他們施以控制。這個問題是否是關鍵，我們也可以討論?？偟膩碚f，發展論壇還沒有把改革的路線圖和重點歸納總結出來，但50人論壇根據大家的意見歸納出7個研究課題，我介紹一下，供我們討論參考。這7個課題是:總體思路和突破口、城市化與農村土地制度改革、財稅體制改革、社保體制改革、資本賬戶開放與管理的頂層設計、國有資本負債管理體制與國有資產所有者代表機制的改革、完善基本經濟制度和保護產權的政策研究。
      我舉上面的例子是為了說明改革春潮再次涌動與上世紀80年代的改革大潮涌動還是有不同點的。上世紀80年代初中期，爭論也很激烈，但十二屆三中全會的決定是得到絕大多數人贊同的，以國有企業改革為中心環節是十分明確的，圍繞這個中心環節一抓就是十幾年?，F在改革的中心環節明確嗎？重點領域和突破口選在哪里？爭論很大。就拿收入分配改革為例，多年來兩會期間媒體調查都列為群眾最不滿意的問題之首，可是中國經濟50人論壇總結的改革重點領域就只有社會保障而沒有涉及初次分配。還有，上世紀80年代的國際環境與現在有很大不同。那時日本和亞洲四小龍正興旺，歐美國家總體平穩發展，我們因文化大革命國民經濟瀕臨崩潰，而蘇聯、東歐等搞計劃經濟的國家則不同程度地陷于停滯和危機?，F在我們融入了全球經濟發展，經濟總量世界第二，而日本經濟已經停滯徘徊了20年，歐美等國家則陷入了二戰后最嚴重的金融危機，債務危機。以世界政治經濟變動為大背景，再審視中國的改革，對改革的走向或目標有激烈爭論是必然的?，F在大家寄希望于十八屆三中全會能夠統一對改革的認識，這次會議，相信參會的各位專家學者能夠各敘己見，在改革的總體設計和重點領域、突破口上找到最大公約數。會后我們將把大家的意見歸納整理，出一個內部材料，供有關方面參考。
      50人論壇年會和發展論壇都是在釣魚臺國賓館召開的，規格很高。參會者眾多，內容十分豐富，致使談改革的專題時間有限。我主持的改革路線圖和改革重點領域兩個分會，一個只給發言人6分鐘，吳敬璉老師說這么點時間也就表個態。一個給外國學者15分鐘，只給中方學者每人2分鐘評論。我們給大家比較充足的時間，每個人比諾貝爾獲獎者還可以多5分鐘。